Alejandro Flores-Aguilar
Social Anthropologist
Re-Enacting History: Fictocriticism and Visual Anthropology at the Ixil University
A Fictocritical Ethnographic-Visual Practice: Joshua Oppenheimer
I aim to explore what might be termed a fictocritical style of photography. This proposal emerges from the work I conducted with the Ixil University, both with students and the institution itself, between 2015 and 2016. The concept of fictocritical re-enactments in photography is rooted in several genealogical components.
One of these components is the work of filmmaker Joshua Oppenheimer, who documented the effects of violence perpetrated in Indonesia during the dictatorship, where horrific human rights violations occurred. Oppenheimer established contact with the perpetrators and began working on a film that was initially intended to follow the more formal conventions of documentary filmmaking. What is particularly intriguing is the degree of impunity these perpetrators felt, which led them not only to participate voluntarily in the documentary but also to decide to make a film that, from their perspective, narrated the violence in which they themselves had been involved.
The documentary The Act of Killing blurs the lines between fiction and history, where memory plays a central role. Throughout the film, we witness the process of production, filming, and completion of a movie that acquired significant cultural resonance in Indonesia, to the extent that the participants and perpetrators themselves appeared on nationally significant television programs.
Since I first watched this film, the idea has captivated me, although it is an approach developed from a problematic place of enunciation, as it stems from the viewpoint of perpetrators of human rights violations and state violence.
The Concept of Fictocriticism in Ethnography
The first time I encountered the concept of fictocriticism was in the classes of my esteemed professor Kathleen Stewart, who was a student of Michael Taussig. I recall that at some point, she had us read several texts that employed fictocriticism in ethnographic writing. What I learned in Stewart’s seminars was that this idea was always linked to the practice of ethnography, primarily through writing.
One of the first courses I took with her, where we discussed fictocriticism, was a seminar on ethnographic description. The goal was not merely to conduct a creative writing workshop but to engage in intense processes of text production that went beyond describing what is considered real or observable, pushing the writing exercise into a space where the rigid separation between fictional and ethnographic genres became increasingly blurred.
Fictocriticism seeks to incorporate elements such as the poetics and pragmatics of language, literary devices, and narrative fiction into anthropological work. As I understand it, the objective is to foreground the subjectivity of the ethnographer in the act of crafting descriptions, recognizing that ethnographic writing inherently involves a process of interpretation and creativity shaped by the author’s perspectives.
In this sense, writing traverses social imaginaries, emotions, desires, and many other elements that form what Deleuze and Guattari might call the plane of immanence. The pure, unaltered, and unaffected description by the ethnographer is itself a fiction, making it a profoundly challenging endeavor if one assumes ethnography to be the sole source for approaching reality.
A crucial point to consider is how fictocriticism enables us to undertake research processes that are not confined within what has become, in the United States, the paradigm of representation.
Destabilizing the Anthropologist as a Writer of Representation
In cultural, literary, and film studies, and to some extent in anthropology, representation has played a crucial role. However, fictocriticism can be understood, to a certain extent, as part of a movement towards non-representational perspectives. Authors like Nigel Thrift, who discusses Non-Representational Theories, address this idea. The key here is to acknowledge the limitations inherent in the aspiration to achieve an authentic representation, both of one’s own culture and the culture of others, which has been one of the original claims of anthropology.
From the perspective of fictocriticism, the question of representation is not entirely discarded but rather displaced. It is recognized that the possibility of crafting a true description that represents the other is, at least partially, impossible. This approach, in my view, is an act of intellectual honesty and disciplinary responsibility rather than a loss of seriousness in ethnographic work. That is, while some may interpret this as a lack of rigor, all serious ethnographic work is, in fact, highly rigorous, including those that adopt a fictocritical foundation in descriptive action. The principle of fictocriticism proposes an alternative path, where it is acknowledged that ethnographic writing is “contaminated,” if we may use that term, by what is ontologically constitutive and socially fundamental to the author.
In the descriptive writing seminars, we discussed the need to engage with the emotional, sensory, and even visceral dimensions inherent in ethnographic description. This involves recognizing the necessity of creating connections where the affective experience of the ethnographer meets the affective experience of the subjects with whom one works and about whom one writes. Moreover, this commitment extends to anticipating the affective experience of the potential reader of the ethnography. It’s akin to destabilizing, in poststructuralist terms, the notion of ethnographic description as something solidified or petrified.
In doing so, certain effects emerge, which initially align with what poststructuralist authors have proposed as mechanisms for subverting particular forms of power; or, as Judith Butler might be paraphrased, subverting the performative practices of the anthropologist’s identity as a practitioner of anthropology. In this context, we would be talking about subverting the performative practices of the ethnographer’s identity in their role as an ethnographer. That is, the ethnographer questions their own “self” within the affective dynamic established when embracing the principle of the impossibility of writing “authentically” about the other.
This approach goes beyond mere description in a “clinical” or “chemically pure” sense; it entails an ethnographic description in which there is a foundational “contamination” of the act of writing ethnography. There is no description crafted under sterile conditions, as one might expect in an “ethnographic laboratory.” The idea is to open the possibility for ethnographic writing to express itself as an imperfect experience, situated in a space of both fiction and social critique, allowing for loose ends that invite deeper reflection on ethnography that has yet to be done.
This could lead to a field of ethnographic and philosophical explorations where contradictions and ambiguities resist simple categorization and become part of the ethnographic work’s corpus.
Ethnography, History, and Fictocriticism
This is, in essence, a brief reflection on what the genre of fictocriticism entails in ethnographic writing. At the beginning, I mentioned how this exhibition and this work on the history and the Ixil of the 20th century could also incorporate an element of fictocriticism. When I refer to this, I am considering that, for example, the work we conducted with students at the Ixil University almost ten years ago aimed, to some extent, to subvert the enunciative position of historical discourse. In discussing the subversion of the enunciative position of historical discourse, I definitely resonate with some of Foucault’s ideas, particularly regarding how History, with a capital H, has traditionally been articulated by the expert in the craft of writing history.
In a certain sense, as with ethnography, there is a grant of authorization to write history, which is typically understood as the past of subjects or the past of a social, political, or economic process, from a space of epistemic cleanliness, a place that is not “contaminated.”
This is not intended as a critique of the historian’s craft, which I consider essential. However, there is a vast gap between the place where history is written and the places where history occurs.
Reflections on the History of the Ixiles
My initial engagements with the Ixil region stemmed from the observation that the history of the Ixiles had been narrated, from what I knew at the time, from epistemic regions closely tied to post-war studies, specifically related to human rights. What seemed, and still seems, problematic to me is that the Ixiles were subjects about whom history was told, but not necessarily subjects who told their own history. Furthermore, when the history of the Ixiles was narrated, it was almost exclusively situated in the 1980s and confined them to a role of passivity (despite the existence of earlier ethnographic works, such as Lincoln’s seminal work in the 1940s or the works of Colby & Colby in the 1970s).
The Ixil Academy: A Course on 20th Century History
One of the most significant experiences that informed this reflection occurred when I was invited to participate in evaluating the graduation exams for the 2015 cohort of the Rural Development Technician program at the Ixil University. I accepted the invitation and was able to observe some very interesting and high-quality work. One of the things that caught my attention was how the Ixil people themselves were transforming the notion that the Ixil is merely someone to be written about, spoken of, photographed, or made into a film subject. In these exams, especially among the younger generations, the Ixil was presented as someone who investigates, produces results, and can defend a thesis at a university like the Ixil University—a university without a campus, born from the precarious conditions that have shaped life in the Ixil territory.
After the exams, I had a conversation with the university’s rector, Pablo Ceto. We discussed how one of the unresolved challenges was the understanding of the historical dimensions of the processes they were studying. In the hegemonic doxa of historical knowledge, there were frequent references to conquest, colonialism, and genocide, but we discussed the need for students to develop a deeper understanding of how the Ixil territory had been shaped. This territory has been historically besieged, marked by the history of coffee capitalism, and the usurpation of Indigenous lands by plantations, especially in the municipality of Cotzal, but also in parts of Nebaj and Chajul.
From this conversation, the idea of organizing a course on the 20th century history of the Ixil territory emerged. Pablo invited me to design and teach this course, which coincided with the start of my doctoral work. Together with Juan Carlos Mazariegos, who was also beginning his doctorate, we designed a course structured into four modules, each dedicated to a specific period in history.
Course Methodology and Dynamics
Each module addressed key themes: the coffee revolution of the last quarter of the 19th century, the democratic revolution of 1944-1954, counterinsurgency and human rights violations, the Ixil insurrection, and finally, the signing of the peace accords and the advent of neoliberalism. The course methodology involved weekly classes where students were presented with the historical perspective that Juan Carlos and I had systematized. Then, we organized fieldwork, where students took what they had learned back to their communities and conducted interviews with elders, parents, and grandparents about the historical moments studied.
In the following class, students presented the results of their community research, and we discussed how these local narratives related to or contrasted with the dominant historical discourse. This process extended over six months, culminating in a visual project that we had discussed from the outset of the course.
Photographic Re-enactments and Their Role in Historical Narrative
The project involved creating photographic re-enactments of the historical moments studied. Although we did not explicitly discuss the concept of fictocriticism with the students and Ixil researchers, the underlying idea was to apply this approach through photography. We started from the recognition that written records are difficult to work with in communities that have been marginalized from the nation-building project of Guatemala. Therefore, we decided to work with photographic re-enactments.
We met several times to plan the scenes for the historical moments they would re-enact. These re-enactments did not aim for representation in the sense of the pretensions of historical discourse, but were conceived within a post-representational paradigm that was fundamentally based on how memory occupied a space in history filled with desires, pain, silences, and more. We created around 46 scenes, in which the students, together with the researchers, identified and studied material objects useful for recreating life in the historical moments studied. It wasn’t just about old clothing but also about food, tools, and other everyday items. Although we couldn’t always find the exact objects, efforts were made to get as close as possible to what was used at that time.
Photographic Practice as Fictocriticism
This process was characterized by a strong creative impetus from the Ixil researchers. The boundary between a traditional historical-critical approach and the possibility of incorporating other elements that, while not fictitious, transgress and destabilize the rigidity of historical discourse, was always present.
Ten years after this experiment, I believe what we achieved was a transliteration of fictocriticism from a writing project to a multimodal practice. Fictocriticism shifted to a photographic practice that, at times, was playful, at others, laden with horror, and in some instances, even ironic. This approach is evident in some of the photographs where the students and researchers are not always expressing suffering or sadness; instead, they often laugh, incorporating an element of play into the re-enactment of history, despite being fully aware that they were addressing very violent historical processes. These students were descendants of people who had personally experienced the atrocities of history, such as forced labor on plantations under inhumane conditions, or the devastation wrought by the genocidal scorched-earth policies during Guatemala’s armed conflict.
Closing Reflection
The photographic re-enactment project in the Ixil territory has allowed me to explore the possibilities of fictocriticism as a tool for reimagining both the practice of visual ethnography and history from local perspectives. This approach has offered students and communities the opportunity to actively participate in the construction of their own historical narratives, challenging the traditional representations of hegemonic historical discourse.
In this context, fictocriticism has proven to be a practice with the potential to open new avenues of ethnographic and visual exploration. However, this remains a field still under construction, where the results invite continued reflection on how these methodologies can contribute to a richer, more multidimensional understanding of history.
As this approach continues to be explored, it becomes evident that there is a need to keep listening to and amplifying the voices of local communities in the construction of their own histories. This project has offered a first step in that direction, demonstrating that it is possible to challenge and expand the established ways of narrating the past. However, much remains to be learned and developed, particularly in fully integrating these perspectives into historical narratives that are both rigorous and inclusive.
This experiment with fictocriticism in photography has opened a promising path, but one that still requires further research and reflection to fully understand its scope and implications in ethnography and in the visual representation of history.
Una práctica etnográfico-visual fictocrítica: Joshua Oppenheimer
Quiero trabajar la idea de lo que podría denominarse un estilo fictocrítico de fotografía. Esta propuesta surge a partir del trabajo que realicé con la Universidad de Ixill, tanto con estudiantes como con la propia institución, entre 2015 y 2016. La noción de re-escenificaciones fictocríticas en fotografía tiene varios componentes genealógicos.
Uno de estos componentes es el trabajo del cineasta Joshua Oppenheimer, quien documentó los efectos de la violencia cometida en Indonesia durante el periodo de la dictadura, en la cual se perpetraron terribles violaciones a los derechos humanos. Oppenheimer estableció contacto con los perpetradores y comenzó a trabajar en un filme, que originalmente seguiría las convenciones más formales del documentalismo. Algo que resulta muy interesante es el grado de impunidad que sentían estos perpetradores, lo cual los llevó no solo a participar voluntariamente en el documental, sino también a tomar la decisión de hacer una película que, desde su perspectiva, narrara la violencia en las que ellos mismos habían participado.
El documental The Act of Killing difumina las fronteras entre la ficción y la historia, donde el papel de la memoria es central. A lo largo de la película, se observa el proceso de producción, filmación y finalización de la película, la cual adquiere una significancia cultural considerable en Indonesia, al punto de que los mismos participantes y perpetradores aparecieron en programas de televisión de relevancia nacional.
Desde que vi esa película por primera vez, esta idea me resultó interesante, aunque es un enfoque desarrollado desde un lugar de enunciación problemático, ya que se trata del punto de vista de los perpetradores de violaciones a los derechos humanos y de la violencia de Estado.
El Concepto de Fictocritismo en la Etnografía
La primera vez que escuché el concepto de fictocritismo fue en las clases de mi querida profesora Kathleen Stewart, quien fue alumna de Michael Taussig. Recuerdo que en algún momento nos hizo leer varios textos que ponían en práctica el fictocritismo en la escritura etnográfica. Es decir, lo que aprendí en los seminarios con Stewart fue que esta idea siempre estuvo vinculada a la práctica de la etnografía, principalmente a través de la escritura.
Uno de los primeros cursos que tomé con ella, donde discutimos el fictocritismo, fue un seminario sobre descripción etnográfica. La idea no era solo hacer un taller de escritura creativa, sino llevar a cabo procesos intensos de producción de texto que no se limitaran a describir lo que se considera real u observable, sino que empujaran el ejercicio de la escritura hacia un lugar donde la separación rígida entre géneros ficticios y etnográficos se volviera cada vez más difusa.
El fictocritismo busca incorporar elementos como la poética y pragmática del lenguaje, aparatos literarios y elementos de ficción narrativa dentro del trabajo antropológico. En mi comprensión, el objetivo es traer al frente la subjetividad del etnógrafo en el momento de elaborar la descripción, reconociendo que el acto de escritura etnográfica conlleva un proceso de interpretación y creatividad moldeado por las perspectivas del autor.
En este sentido, la escritura atraviesa imaginarios sociales, emociones, deseos, y muchos otros elementos que forman lo que Deleuze y Guattari podrían denominar el plano de inmanencia. La descripción pura, inalterada e inafectada del etnógrafo es una ficción en sí misma, por lo tanto, una empresa sumamente difícil si se asume la etnografía como la única fuente para aproximarse a lo real.
Una de las cuestiones importantes a considerar es cómo el fictocritismo nos permite llevar a cabo procesos de investigación que no quedan capturados dentro de lo que en Estados Unidos se ha convertido en el paradigma de la representación.
Desestabilizando al antropólogo en su oficio de escritor de Representación
Tanto en estudios culturales, literarios, de cine, y en cierta medida en antropología, la representación ha tenido un papel muy importante. Sin embargo, el fictocritismo puede entenderse, hasta cierto punto, como parte de una corriente de perspectivas no representacionales. Autores como Nigel Thrift, quien habla de Non-Representational Theories, abordan esta idea. Aquí la clave es asumir las limitaciones que existen en las pretensiones de lograr una representación auténtica, tanto de la propia cultura como de la cultura de los otros, lo cual ha sido una de las pretensiones originarias de la antropología.
Desde la perspectiva del fictocritismo, la pregunta sobre la representación se desplaza, aunque no se abandona por completo. Se reconoce que la posibilidad de elaborar una descripción verdadera que represente al otro es parcialmente imposible. Este enfoque, en mi opinión, es un acto de honestidad intelectual y responsabilidad disciplinaria, antes que una pérdida de seriedad en el trabajo etnográfico. Es decir, hay quienes podrían interpretar esto como una falta de rigor, pero todos los trabajos etnográficos serios son, de hecho, sumamente rigurosos, incluso aquellos que optan por un fundamento fictocrítoco en la acción descriptiva. Es decir, el principio del fictocritismo propone una vía diferente, donde se reconoce una limitación: la escritura etnográfica está “contaminada”, si podemos usar ese término, por aquello que es ontológicamente constitutivo y socialmente basal del autor.
En los seminarios de escritura descriptiva discutimos que había que comprometerse también con las dimensiones emocionales, sensoriales, e incluso con la visceralidad inherente a la descripción etnográfica. Esto implica tomar en cuenta la necesidad de encontrar compromisos en los que la experiencia afectiva del etnógrafo se encuentre con la experiencia afectiva de los sujetos con quienes se trabaja y de quienes se escribe. Pero también, este compromiso apunta a anticipar la experiencia afectiva del lector potencial de la etnografía. Es como desestabilizar, en términos postestructuralistas, la idea de la descripción etnográfica como algo solidificado o petrificado.
Al hacer esto, surgen ciertos efectos que, inicialmente, conllevan lo que autores postestructuralistas han planteado como mecanismos para subvertir ciertas formas de poder; o, como se podría parafrasear a Judith Butler, subvertir las prácticas performativas de la identidad del antropólogo en tanto practicante del oficio de la antropología. Estaríamos hablando, pues, de subvertir las prácticas performativas de la identidad del etnógrafo en su rol de etnógrafo. Es decir, el etnógrafo cuestiona su propio “sí-mismo” en la dinámica afectiva que se establece al asumir el principio de imposibilidad de escribir “auténticamente” sobre el otro.
Es decir, vamos más allá de la mera descripción en un sentido “clínico”, “químicamente puro”; se trata de una descripción etnográfica en la cual hay una “contaminación” fundante del acto de escribir etnografía. No existe una descripción elaborada en condiciones de esterilidad, como podría esperarse en un “laboratorio etnográfico”. La idea es abrir la posibilidad de que la escritura etnográfica se exprese como una experiencia imperfecta, ubicada en un espacio tanto de ficción como de crítica social, que se permita dejar cabos sueltos que dejen abierta la posibilidad de profundizar profundicen la reflexión a la etnografía que aún no se ha hecho.
Esto podría llevar a un campo de exploraciones etnográficas y filosóficas en donde las contradicciones y las ambigüedades resistan una simple categorización y se conviertan en parte del corpus del trabajo etnográfico.
Etnografía, historia y fictocriticismo
Esto es, en principio, una pequeña reflexión sobre lo que significa el género del fictocritismo en la escritura etnográfica. Al inicio mencionaba cómo esta exhibición y este trabajo sobre la historia y Ixill del siglo XX también pueden tener un elemento de fictocritismo. Cuando me refiero a esto, pienso en que, por ejemplo, el trabajo que realizamos con los estudiantes de la Universidad de Ixill hace casi 10 años tenía como objetivo, en cierta medida, subvertir el lugar de enunciación del discurso histórico. Al hablar de subvertir el lugar de enunciación del discurso histórico, definitivamente simpatizo con algunas ideas de Foucault, especialmente en el sentido de que la historia, escrita con H mayúscula, tradicionalmente es enunciada por el experto en el oficio de escribir historia.
En cierto sentido, al igual que ocurre con la etnografía, se otorga la autorización para escribir la historia, que regularmente se entiende como el pasado de los sujetos o el pasado de un proceso social, político, económico, etc., desde un espacio de limpieza epistémica, un lugar que no está “contaminado”.
No se trata de hacer una crítica al oficio de los historiadores, que considero fundamental. Sin embargo, existe una brecha enorme entre el lugar donde se escribe la historia y los lugares donde ocurre la historia.
Reflexiones sobre la Historia de los Ixiles
Mis primeras aproximaciones a la región de Ixill surgieron de la observación de que la historia de los Ixiles había sido narrada, en lo que yo conocía en ese momento, desde regiones epistémicas muy vinculadas a los estudios de la posguerra, específicamente relacionados con los derechos humanos. Algo que me parecía y me sigue pareciendo complicado es que los Ixiles eran sujetos sobre los cuales se contaba la historia, pero no necesariamente sujetos que contaban la historia; su propia historia. Además, cuando se narraba la historia de los Ixiles, se ubicaba casi exclusivamente en los años 80 y se los fijaba en un papel de mucha pasividad (a pesar de que existen trabajos etnográficos anteriores, como el seminal de Lincoln en los años 40 o los trabajos de Colby & Colby de los 70).
La Academia Ixil: Curso sobre Historia del Siglo XX
Una de las experiencias más significativas para esta reflexión, la tuve cuando me invitaron a participar en la evaluación de los exámenes de graduación de la promoción de 2015 del Técnico en Desarrollo Rural de la Universidad de Ixill. Acepté la invitación y pude observar trabajos muy interesantes y de alta calidad. Una de las cosas que llamó mi atención fue cómo los propios iIxiles estaban transformando la idea de que el iIxil es simplemente alguien sobre quien se escribe, se habla, se fotografía o se hacen películas. En esos exámenes, especialmente entre las generaciones jóvenes, el iIxil se presentaba como alguien que investigaba, producía resultados y podía defender una tesis en una universidad como la Universidad de Ixill )que es una universidad sin campus, surgida de la precariedad en la que se ha vivido en el territorio iIxil).
Después de los exámenes, tuve una conversación con el rector de la universidad, Pablo Ceto. Hablamos sobre cómo una de las dificultades que aún no se lograban resolver era la comprensión de las dimensiones históricas de los procesos que estaban estudiando. En la doxa hegemónica del saber histórico, había referencias frecuentes a la conquista, el colonialismo y el genocidio, pero discutimos la necesidad de que los estudiantes desarrollaran un entendimiento más profundo de cómo se había conformado el territorio iIxil. Este territorio ha sido históricamente asediado, marcado por la historia del capitalismo cafetalero, y la usurpación de territorios indígenas por parte de las fincas, especialmente en el municipio de Cotzal, pero también en partes de Nebaj y Chajul.
A partir de esta conversación, surgió la idea de organizar un curso sobre la historia del siglo XX en el territorio iIxil. Pablo me invitó a diseñar y dictar este curso, lo cual coincidió con el inicio de mi trabajo de doctorado. Junto con Juan Carlos Mazariegos, que también estaba comenzando su doctorado, diseñamos un curso estructurado en cuatro módulos, cada uno de ellos dedicado a un período específico de la historia.
Metodología y Dinámica del Curso
Cada módulo abordaba temas clave: la revolución cafetalera del último cuarto del siglo XIX, la revolución democrática de 1944-1954, la contrainsurgencia y las violaciones a los derechos humanos, la insurrección en Ixill, y finalmente, la firma de los acuerdos de paz y la entrada del neoliberalismo. La metodología del curso consistía en que, cada semana, los estudiantes recibían una clase en la que se les presentaba la perspectiva histórica que Juan Carlos y yo habíamos sistematizado. Luego, organizábamos trabajos de campo, donde los estudiantes llevaban lo aprendido a sus comunidades y realizaban entrevistas con ancianos, padres y abuelos sobre los momentos históricos estudiados.
En la clase siguiente, los estudiantes presentaban los resultados de sus investigaciones comunitarias, y discutíamos cómo estas narrativas locales se relacionaban o contrastaban con el discurso histórico dominante. Este proceso se extendió por seis meses, y al final, trabajamos en un proyecto fotográfico basado en lo visual, que habíamos discutido desde el inicio del curso.
Re-escenificaciones Fotográficas y su Rol en la Narrativa Histórica
El proyecto consistió en realizar re-escenificaciones fotográficas de los momentos históricos estudiados. Aunque no discutimos abiertamente con los estudiantes y los investigadores iIxiles el concepto de fictocritismo, la idea subyacente era aplicar este enfoque a través de la fotografía. Partimos del reconocimiento de que el registro escrito es difícil de trabajar con las comunidades, que han estado marginadas del proyecto de desarrollo de la nación guatemalteca. Por ello, decidimos trabajar con re-escenificaciones fotográficas.
Nos reunimos varias veces para planificar las escenas sobre los momentos históricos que re-actuarían. Estas re-actuaciones no buscaban una representación en el sentido de las pretensiones del discurso histórico, sino que se concebían dentro de un paradigma post-representacional que se basaba báswicamente en cómo a memoria ocupaba un lugar en la historia que estaba habitado por deseos, dolores, silencios, etc. Realizamos unas 46 escenas, en las cuales los estudiantes, junto con los investigadores, identificaron y estudiaron materialidades y objetualidades útiles para recrear la existencia en los momentos históricos estudiados. No solo se trataba de ropa antigua, sino también de alimentos, instrumentos de trabajo, y otros elementos cotidianos. Aunque no siempre se conseguían los objetos exactos, se hizo un esfuerzo por acercarse lo más posible a lo que se usaba en esos tiempos.
La Práctica Fotográfica como Fictocritismo
Este proceso se caracterizó por un fuerte ímpetu creativo por parte de los investigadores iIxiles. La frontera entre un enfoque histórico-crítico tradicional y la posibilidad de incorporar otros elementos que, aunque no ficticios, transgreden y desestabilizan la rigidez del discurso histórico, estuvo siempre presente.
Diez años después de este experimento, creo que lo que logramos fue una transliteración del fictocriticismo como un proyecto escritural al fictocriticismo como una práctica multimodal. El fictocritismo se trasladó a una práctica fotográfica que, en algunos momentos, era lúdica, en otros, estaba cargada de horror algunos incluso de ironía. Este enfoque se puede observar en algunas de las fotografías donde los estudiantes e investigadores no siempre están expresando sufrimiento o tristeza, sino que a menudo ríen, incorporando un elemento de juego en la re-escenificación de la historia, a pesar de que eran conscientes de que estaban abordando procesos históricos muy violentos. Estos estudiantes eran descendientes de personas que habían vivido en carne propia las atrocidades de la historia, como el trabajo forzado en fincas bajo condiciones inhumanas, o la devastación causada por las políticas genocidas de tierra arrasada durante el conflicto armado en Guatemala.
Reflexión de cierre
El proyecto de re-escenificaciones fotográficas en el territorio Ixil me ha permitido explorar las posibilidades del fictocritismo como una herramienta para reimaginar tanto la práctica de la etnografía visual, como la historia desde perspectivas locales. Este enfoque ha ofrecido a los estudiantes y comunidades la oportunidad de participar activamente en la construcción de sus propias narrativas históricas, cuestionando las representaciones tradicionales del discurso histórico hegemónico.
El fictocritismo, en este contexto, se ha mostrado como una práctica con potencial para abrir nuevas vías de exploración etnográfica y visual. Sin embargo, este es un terreno todavía en construcción, donde los resultados invitan a seguir reflexionando sobre cómo estas metodologías pueden contribuir a una comprensión más rica y multidimensional de la historia.
A medida que se continúa explorando este enfoque, se hace evidente la necesidad de seguir escuchando y amplificando las voces de las comunidades locales en la construcción de su propia historia. Este proyecto ha ofrecido un primer paso en esa dirección, mostrando que es posible desafiar y expandir las formas establecidas de narrar el pasado. Sin embargo, queda mucho por aprender y desarrollar, especialmente en cómo integrar plenamente estas perspectivas en narrativas históricas que sean tanto rigurosas como inclusivas.
Este experimento con el fictocritismo en la fotografía ha abierto un camino prometedor, pero que aún requiere de más investigación y reflexión para comprender completamente su alcance y sus implicaciones en la etnografía y en la representación visual de la historia.
